当荧光绿的志愿背心成为校园门口的常见风景，护学岗本应是家校共育中温暖的注脚，承载着守护孩童平安的共同期许。然而近期接连发生的两起事件，却让这道“守护线日，广东深圳一幼儿园家长抓着幼儿的衣领在马路中间指挥交通，面对舆论质疑，当地教育局回应称“自愿的，没人强迫”。仅仅一天后，张家界市永定区教育局发布通报，12月29日17时20分许，该区某小学一家长在“护学岗”志愿执勤时突然晕倒，现场人员第一时间拨打120并联系附近医生施救，后送至医院全力抢救，最终于19时08分抢救无效死亡，有关部门已成立专班推进调查及善后工作。两起事件相隔时间极短，均围绕“护学岗”与“自愿”展开，前者暴露了护学岗执行中的荒诞与风险，后者则以生命的逝去敲响了警钟。公众在哀悼逝者的同时，更迫切追问：护学岗的“自愿”边界何在？家长志愿者的安全保障谁来兜底？悲剧背后的责任与赔偿该如何界定？

  要厘清这些疑问，首先需锚定核心争议点——“自愿”的法律与现实边界。官方通报中反复强调的“自愿参与”，在实践中却呈现出复杂的面貌。网友的诸多评论揭开了“自愿”面纱下的隐性压力：有人为了不影响班级评优，不得不让家人顶替执勤；有人被家委提前排好班次，调换需自行协商；还有人直言“自愿”是怕孩子被区别对待的无奈选择。这种“被自愿”的困境，不仅让护学岗的公益属性大打折扣，更直接影响着责任认定的法律逻辑。法律有经验的人指出，家长参与护学岗的行为性质，是划分责任的关键前提，主要存在两种界定情形。

  第一种情形是纯粹的“无偿帮工”关系。若家长确系自主选择参与，无任何报酬，学校作为直接受益方接受服务，双方即构成无偿帮工关系。依据《中华人民共和国民法典》第1192条及相关司法解释，此种情况下学校承担过错责任：若学校已尽到充分的安全保障义务，如提前告知执勤风险、对家长健康情况进行必要筛查、提供反光背心等防护装备、配备急救设备并明确急救联络人，且在意外发生后第一时间采取比较有效救助措施，则无需承担赔偿相应的责任，但可基于公平原则，在受益范围内给予家属适当的人道主义补偿。从张家界教育局的通报来看，现场人员确实及时拨打了120并联系附近医生施救，后续也成立了专班处理善后，这些均是学校履行救助义务的体现，但前期的风险告知、健康筛查等环节是否落实到位，仍需调查核实。

  第二种情形是“管理从属用工”关系。若学校通过排班施压、将执勤与班级评优、学生待遇挂钩等方式变相强制家长参与，使家长丧失拒绝的自由，则双方形成事实上的管理与被管理关系。此时依据《中华人民共和国民法典》第1191条，学校作为用工方需承担替代责任，即便家长死亡与自身基础疾病相关，也仅能适当减轻责任，不能免除赔偿义务，赔偿范围通常包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。网友反映的“不执勤扣班级分”“家委强制排班”等现象，正是变相强制的典型表现，若这一些状况在张家界事件中存在，将直接改变责任认定的走向。此时家属需提供排班表、班级群通知、家委沟通记录等证据证明强制情形，而学校则需举证已尽到全面的管理与安全保障义务。

  赔偿问题的核心的是责任主体与责任比例的明确，而这又与保障机制的完善程度紧密相关。当前我国《志愿服务条例》明确规定，志愿服务组织安排志愿者参与有几率发生人身危险的活动前，应当为志愿者购买相应的人身意外伤害保险。广西等地已落地志愿者专属意外险，将服务期间的身故、伤残等风险纳入保障，每人可享受10万元意外身故保额和5000元医疗保障，并开通理赔绿色通道。但在现实中，多数学校的护学岗保障严重滞后，仅提供基础的反光背心，既未按规定购买意外险，也未开展系统的岗前安全培训。这种保障缺失的现状，使得意外发生后，赔偿责任的承担陷入尴尬境地：若学校无过错，家属难以获得充分补偿；若存在过错，学校的赔偿能力也参差不齐，最终往往导致纠纷升级，既辜负了家长的善意，也损害了家校信任。

  两起事件引发的深层反思，远不止于单一事件的责任划分，更指向护学岗制度本身的优化与完善。护学岗设立的初衷是构建家校警联防的安全防线，其核心责任主体应当是学校、公安等专业力量，家长志愿者的角色应是补充而非替代。但在实践中，部分地区却出现了责任转嫁的倾向，将本应算是专业部门的安保职责，变相摊派给家长，导致护学岗从“家校共育的桥梁”异化为“家长的负担”。深圳家长抱着幼儿在马路中间指挥交通的荒诞场景，正是这种责任错位的极端体现——在车流密集的马路中间执勤本就属于高风险行为，理应由具备专业交通疏导能力的交警或安保人员负责，让未受专业培训的家长承担此职责，本身就是对生命安全的漠视。

  要让护学岗回归“守护安全”的本质，避免类似悲剧重演，需要构建全链条的安全保障体系，厘清各方权责边界。首先，需明确“自愿参与”的刚性底线，教育部门应开展专项排查，严禁学校将护学岗执勤与班级评优、学生待遇挂钩，对双职工、孕妇、残疾等特殊家庭明确豁免执勤义务，允许家长自主预约、灵活调换执勤时段。其次，要强化岗前保障，学校需对志愿者进行健康筛查，建议50岁以上或有基础疾病的家长谨慎参与，同时邀请交巡警开展交通疏导、急救知识等专业培训，并配备齐全反光背心、交通指挥棒、急救箱、AED除颤仪等装备。再次，必须落实保险兜底，将护学岗志愿者纳入意外险保障范围，由教育部门统筹专项资金，为所有参与家长统一购买短期意外险，确保意外发生时能及时获得理赔支持。最后，要推动护学岗模式优化，推广重庆九龙坡区“警校协同+科技赋能”的智慧护校经验，通过交巡警定点值守、动态巡防与校园周边摄像头实时监测相结合，减轻家长负担的同时，提升护学专业性。

  张家界那位45岁的家长，穿上荧光背心的那一刻，怀揣的是对所有孩子的守护之心，这份善意本应被温柔以待，而非成为安全保障缺失的牺牲品。“自愿参与”从来不是安全缺位的借口，反而更需要组织方主动担责。当地部门成立专班推进善后工作，既是对逝者的告慰，也是对公众关切的回应。但更重要的是，要以此次悲剧为契机，推动全国范围内护学岗制度的完善，让每一位志愿者都能在安全的前提下奉献爱心，让护学岗真正成为家校共育的良性载体。

  当校园门口的荧光绿不再承载额外的压力与风险，当每一份守护都有坚实的保障兜底，护学岗才能真正成为孩子们平安成长的“安全线”，这便是对逝者最好的告慰，也是全社会共同的期许。